Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

В ноябре 333 года до нашей эры македонской войско Александра Великого встретилось с армией персидского царя Дария III при городе Исс на юге Малой Азии. В итоге произошло одно из кровопролитнейших сражений античности, закончившееся разгромом 120-тысячной персидской орды и победой Македонии. Изрубив и исколов бесчисленные полчища восточных варваров, эллины потеряли всего несколько сотен человек, доказав свое абсолютное превосходство. Слишком пафосно? Тогда давайте разбираться, как такое в принципе возможно.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Битва при Иссе — одно из величайших сражений античности.

Когда речь заходит о любом крупном сражении, главный вопрос не в том, «как это возможно», а в том, «было ли подобное в принципе». Битва при Иссе действительно была. И судя по всему, она действительно была весьма крупной по античным меркам. Вот только нужно спросить: а была ли у персов та самая 120-тысячная «орда»? И здесь в пору процитировать классика о том, что «Господь Бог любит большие батальоны».

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Многие мифы о битве родились в эпоху Возрождения.

Очень часто люди, слабо разбирающиеся в военном деле, рассуждая о сражениях вроде битвы при Иссе, любят апеллировать к удаче полководца, драматической разнице в качестве солдат и даже божественному вмешательству! Но все это имеет крайне мало общего с действительностью. Насколько хорошо не будет обученной армия, перевес противника над тобой даже в 1.5 раза – это фактически гарантированное поражение. В битве при Иссе перевес в 3 раза. И такая разница в людях не парируется никакой выучкой, удачей и тактикой. Самый простой пример – Битва при Фермопилах. Персы превосходили греков числом, однако коалиционным силам Эллады в итоге не помогло не выгодное положение, ни «лучшая выучка» (у персов с ней тоже все было в порядке), ни даже то, что греков там было далеко не 300. Закончилось все, как только персы смогли совершить обход войск с тыла.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Никаких 100 тысяч у Дария не было.

Так что, если бы в битве при Иссе греков было 40 тысяч, а персов 120 тысяч, то последние просто окружили бы своих оппонентов хотя бы с двух сторон и планомерно перебили бы всех до единого. Более того, никаких 100 тысяч у персов и быть то не могло. Почему тогда не 600? Или не 2 млн и бронетанковый корпус РККА из портала времени на подмоге? Персидская империя была великой и хорошо организованной, но все-таки далеко не так хорошо организованной, как, например, Древний Рим. Для сравнения самые крупные и кровопролитные сражения Гражданской войны времен Цезаря редко переваливают за отметку в 25-30 тысяч участников с обеих сторон.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Войско Александра тоже было куда меньше, чем пишут.

Персы были бы и рады собрать такую орду, но во времена античности такого никто не мог сделать из-за слабой развитости экономики и что еще более важно – логистики. Снабжать армию даже в 5 тысяч было крайне сложно. Те же римляне часто были вынуждены отправлять к месту сбора маршем целые легионы, разделив их на несколько частей для того, чтобы они могли банально прокормиться. И это Рим, с его прекрасно развитой рабовладельческой экономикой и повсюду понастроенными дорогами.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Судя по всему победы удалось достичь кавалерийским обхватом.

Другой важный момент – фактическая численность формирований. Те, кто служил в армии, об этом знают лучше других. Александр в Малой Азии был не на прогулке. Он воевал, штурмовал города и грабил местность. Его войско постоянно теряло людей (подкрепления, конечно, тоже получали, но все равно между потерями и комплектацией был лаг времени): потери в стычках и боях, потери от ран и болезней, дезертирство, ротация. Наконец, в захваченных городах приходилось оставлять гарнизоны. Все то же самое можно сказать и про армию Дария. Самый простой пример из все той же римской истории для лучшего понимания. В ходе гражданской войны в сражениях часто участвовали легионы с численностью 1/5 от нормального состава. То же самое было и во время походов македонян.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Меньший масштаб не делает битву менее кровопролитной и значимой.

Третий момент – апологетика. Большая часть источников информации о походах Александра – с греческой стороны. А они закономерным образом склонны как и во все остальных эпохи – свои потери уменьшать, вражеские преувеличивать. Тем более, что персы для греков были натурально варварами (хотя и не являлись таковыми и близко). Не изменилось это в ту эпоху, даже несмотря на устремления самого Александра выковать один «народ» в рамках одной империи.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Большая часть тех событий описана победителями.

Так что скорее всего численность персов при Иссе действительно была выше – в конце концов Дарий вряд ли бы пошел в поход без хорошей подготовки, не будучи уверенным хотя бы в частичном успехе. Однако, персов было не драматически больше. Более того и войско Александра было куда жиже, нежели цифра в 40 тысяч. Хорошо, если в его постоянном распоряжении было плюс-минус 10 тысяч воинов. И даже в этом случае едва ли они действовали одним кулаком. А вот разница в потерях действительно могла быть очень сильной. И здесь две причины: первая — пока сражение пехоты идет в составе линии, оба строя несут крайне низкие (чаще всего) невосполнимые потери. Продиктовано это особенностями боя и снаряжения. Вторая – почти 70% потерь античное и средневековое войско несли, когда одна армия начинала бежать с поля и побеждающие принимались резать бегущих.

Как Александр Македонский, имея 40 тысяч воинов, смог победить 120 тысяч персов

Все это не преуменьшает достижений Александра.

И здесь мы плавно переходим к вопросу о том, как же Александр победил. Судя по всему, своим любимым приемом: кавалерийским обходом с фланга и ударам в уязвимое место армии противника, который заставлял сыпаться строй пехоты, а затем вызывал панику и бегство у нарушивших порядки бойцов. Собственно, трюк этот практиковал не только Александр Великий, однако очевидно он умел им очень хорошо пользоваться, будучи крайне опытным тактиком и стратегом.